Виконт, 42 - 14 марта 2007 17:29

Замечательно, еще немного, и вы опишите советский способ хозяйствования. Пока же:
1. Постиндустриальный период не описать в терминах феодализма, но ТНК - такой же способ хозяйствования, как и владения феодалов. Это я не вполне понял. Насчет того, что ТНК частные - да, такой же, насчет того, что владение ими закрепляет и обосновывает социальную роль - нет, поскольку не предполагает "вассальной зависимости" от "сюзерена" (если только это не "дочернее предприятие").
2. Способ хозяйствования так же проявляет "тип общества", как и способ организации жизни (городской-сельский), и способ политической организации (демократия). "Индустриальный тип" характеризуется тем, что в нем индивидуальное выживание своим трудом невозможно - труд, а следовательно, жизнь, становится коллективным, сложно организованным в большие коллективы, концентрируемые в городах. Это вызывает массовизацию - поскольку формирование личности происходит в целях создания члена такого коллектива, выполняющего свою функцию, вне которой все челны общества "одинаковы" (т.е. от их различий можно отвлечься) и выступают потребителями. Соответственно, хозяйственная организация построена на "промышленном" (по форме производства) удовлетворении потребностей - создаваемых тоже промышленностью (рекламой и т.п.): стандартных, выявляемых и прогнозируемых. По этой же схеме строится и политическая система "демократии" - партии удовлетворяю потребности избирателей, но и в том, и в другом случае основой является образ жизни и способ производства.
Буржуазия - организованный слой управляющих промышленного производства (и по аналогии - всяким иным производством) на основании частной собственности, советский "директорский корпус" - по принципу "служилого сословия", выполняющего только свою функцию и все. Видите - принципы жизнеустройства одни, а социальные формы их реализации - разные. Но ими не исчерпываются социальные группы - они формируются и закрепляются при появлении всякой устойчивой социальной функции: например, энергетики - довольно замкнутая социальная группа (у меня родители и друзья - из них). Следовательно, процесс порождения социальных групп сильно сложнее и зависит от конкретных исторических условий.
3. О ТНК. Да, у них аккумулированы значительные капиталы, которые высасываются из всего человечества. Однако, говорит ли это об их непобедимости? Нет, поскольку они действуют на основании определенного социального порядка, который устанавливается и поддерживается политическими системами - следовательно, если изменить эти политические условия, этот социальный порядок - ТНК не смогут существовать или оказывать влияние. Как - вопрос особый, но ваши слова о создании "особых зон" из этой области: какой порядок учредить.
4. Собственно, в головном посте и рассматривался один из вариантов такого решения проблемы - через национал-социализм или его современные корреляты. Тема возникла, поскольку тут есть один из таких - Шульце.

Отличная дискуссия!
Ваши определения не противоречат моим рассуждениям,и я вижу вы согласны со мной в том, что системный кризис мирового сообщества неизбежен.
Давайте более четко определим предмет нашей дискуссии.
Я предлагаю отойти от старой терминологии, терминологии ХХ века.
Тяжело описать феодальный строй используя терминологию рабовладельческой эпохи.
А постиндустриальный период истории, невозможно описать феодальными понятиями.
Транснациональные компании это такой же способ хозяйствования, как тотальные экономики, как владения монархов/феодалов/сеньеров и т.д
Я не хочу состязаться в том, кто более начитан филосовскими трудами, или умными книгами.
Анализ истории, как мне кажется, нужен для того что бы уловить динамику развития событий.
А динамика такова,что способ экономического хозяйствования определяет социальные отношения и порождает социальные группы.
ТНК имеют капиталы сравнимые с бюджетом государств, в них работают многие тысячи людей из разных социальных групп.
ТНК определяют политику государств (они этого нескрывают "Что хорошо для General motors то хорошо для Америки")
Как победить ТНК - никак.
Невозможно.
Для того чтобы изменить социальный строй надо изменить экономическую машину, надо остановить этот гребанный велосипет который катится в ад.
Предлагаю начать с небольших новых экономических зон, где не действуют гос.ассигнации и зеленые мертвецы.
Нет речь идет не о коммунах.
Товарооборот должен быть основан на беспроцентных "деньгах".
Тоесть получил зарплату 10р, через полгода они превратятся в 9р и т.д поэтому надо тратить, как следствие разогрев экономики (но это не инфляция)
И самое главное что нельзя положить их в банк под проценты (кстати ростовщиство запрещено всеми религиями)
В этой системе невозможно будет жить за счет других (такие темы давно практикуются в Канаде и д.р странах)
Карфаген должен быть разрушен !!!
Враг будет разбит, мы победим !!! :super:

Насколько я помню, маргиналы, это группы, лишенные устойчивого социального статуса и с разрушенной идентичностью. Социальный статус, в свою очередь, полагает выполнение функции в рамках социальной системы, что выражается в системе ролей и закрепляется в образе жизни. Идентичность определяется соотнесением индивида и группы с устойчивым идеалом - образом общества или его части, совокупностью характерных черт. ТНК не выполняют социальной функции - они часть иного социума, и поэтому же не задают определенную идентичность - лишь с "глобальным человечеством" и уровнем жизни. Поэтому служащие ТНК - маргиналы. Поскольку они жестко не привязаны к своему обществу и к устойчивым социальным общностям в нем - они индивидуалисты, а значит, питательная среда для собственно тоталитарных режимов, поскольку полностью контролируемы и манипулируемы со стороны государства через СМИ. Само по себе это не ведет к смуте и переменам - маргинал не выдвигает и отстаивает социально-политическую программу, он заботиться о своем уровне жизни... а дальше как вы сказали.
Потом, ТНК не могут выступать устойчивым основанием даже при условии благоприятной конъюктуре, поскольку общество не получает их доходов, прибылей - капитала, он аккумулируется в самих ТНК и расходуется в его интересах. Раз так, то основанный на них социальный уклад неизбежно неустойчив и неизбежно срывается в кризисы, тем более, что на самом деле, она нуждается в постоянном росте...
Исходя из этого назвать нынешний социальный строй "реальным", а его основания - могущественными не представляется возможным. Следовательно, чтобы избежать гибели страны и человечества (мирового сообщества) необходимо менять основания и формы социального строя.
Отдельно: "золотой миллиард" не предполагает "гарантированного прожиточного минимума", он лишь закрепляет господство своих стран над миром; если появляются страны-маргиналы, то от этого не появляется "война цивилизаций", а развивается война классовая - по определению маргинальности, приведенному выше: цивилизация основана на идентичности, последняя же разрушена у маргиналов, причем разрушена не просто так - а через деятельность ТНК, СМИ и иных орудий господства.
Хорошо, Юрий, надеюсь, продолжим разговор.

В контексте теории тоталитарных режимов (в свое время занимался этим вопросом) маргинальная прослойка подразумевает людей имеющих в обществе малые социальные гарантии, и поэтому готовые на серьезные риски для получения этих гарантий.
Попросту говоря это люди которым нечего терять и они готовы на все ради власти. В каждом обществе есть такие люди, но как только их количество превысит некое критическое значение - быть беде (наступает время революций и больших
перемен). Таким образом все эти красно-коричневые режимы пародил жесткий капитализм, и что бы выжить ему пришлось трансформироваться в более облегченную версию, где каждому законному члену общества гарантирован прожиточный минимум
(идея золотого миллиарда). Но теперь появились новые проблемы: пропали маргинальные прослойки, а появились маргинальные государства, проживают очень много нищих людей готовых на все (исламские фундаменталисты). То есть классовая борьба
сменилась борьбой цивилизаций.
Вернемся к устаревшим понятиям. Есть такое выражение: "генералы готовятся к прошедшим сражениям".
Возьмем понятие - демократия, можно ли сравнивать демократию древней Греции и США 2007?
Можно ли сравнивать коммунистов 1917 и 2007?
Надо смотреть на действительность детскими глазами, не замутненными прошлым.
Мое мнение:
пока ТНК обеспечивают общество материальными благами рядовой член общества будет счастлив проблемы возникнут если рог изобилия иссякнет
какие могут быть причины?
для россии - падение цен на углеродные виды топлива.
для мирового сообщества:
1. техногенная или экологическая катострофа
2. глобальный финансовый кризис
Обе эти причины взаимосвязаны. Современная экономика постоянно должна расти,потому что кол-во денег увеличивается (это связаны с тем что деньги процентные).Получается экономика как велосипед если небудет ехать то упадет. А расти бесконечно
она не может т.к ресурсы ограничены. 8)

Ну-ну... Хотя, у вас неувязка: ТНК и есть "маргинальная прослойка" в обществе, поскольку их идентичность не складывается даже в нацональную. Как раз ТНК, вернее, их прообраз и стали основой национал-социализма. Тут нет противоречия, поскольку сам он играл роль разрушителя большевизма... Их могущество - в неорганизованности широких народных масс, которое преодолевалось советским обществом и государством.
Скажите, а ТНК что, могут создать устойчивый уклад жизни в нашей стране?

Национал-социализм?
Большевизм?
Это понятия прошлого века.
Тоталитарные идеалогий, основывались на преобладании в обществе маргинальной прослойки (в Германии это конторские работники. учителя и т.д; в России это неквалифицированная раб сила), теперь ситуация изменилась.
Реальность-это могущество ТНК (Россию можно теперь называть просто - Газпром :devil: )