Виконт, 42 - 4 января 2007 01:18

Человек и общество.

Человек по отношению к обществу может выступать в двух качествах: либо он входит в общество как его член, либо он не принадлежит обществу. Первое качество предполагает, что человек исполняет нормы данного общества, почитает его ценности и стремится к достижению его целей, обладая при этом «языком» данного общества, т.е. являясь «включенным» в его образное и смысловое поле. Второе качество предполагает, что человек просто находится пространственно среди членов данного общества, но нормы, цели и ценности общества имеют для него второстепенное, по сравнению с собственными, значение. Это, в свою очередь предполагает два состояния: приятие норм, целей и ценностей, их уважение («мирное сосуществование») или отторжение, т.е. конфликт между системами норм, целей и ценностей человека и общества. Первое состояние обусловлено отсутствием противоречия между системами и «общностью интересов» человека и общества, оформленной в виде нормативных документов (напр., контракт), т.е. человеком уважаются нормы общества, достигаются общие с ним цели, ценности же выходят за рамки «диалогового поля». Второе состояние обусловлено наличием конфликта между двумя системами норм, целей и ценностей, когда со стороны общества «ущемляются» «права и интересы человека», а со стороны человека нарушаются нормы общества, чинятся препятствия достижению его целей и предаются поруганию его ценности. Тогда, в зависимости от качества человека, происходит либо перестройка его системы под систему общественную и под давлением общества, либо происходят «открытые боевые действия» на подавление или уничтожение («выбраковку») «испорченного человека» со стороны общества и соответствующие действия со стороны человека.
Общество по отношению к человеку может выступать в двух качествах: либо как «дом родной», либо как «среда обитания». Первое качество предполагает «живую эмоциональную связь» между человеком и мифом данного общества, что приводит к сознательному исполнению его норм, целей и ценностей и комфортному состоянию человека, в случае благополучия (т.е. «хорошей жизни» и соответствия общества и его людей идеалам) общества, или дискомфортному его состоянию, в противном случае. Второе качество предполагает отсутствие «живой эмоциональной связи» между человеком и мифом данного общества (это не означает отсутствия эмоциональных состояний и связей – они возникают «по поводу» того или иного явления в той мере, в какой это явление значительно для «выключенного» человека с точки зрения его личного мифа) и, как следствие, «рациональное» отношение к реалиям данного общества и его мифу, его нормам, целям и ценностям со стороны человека, а со стороны общества такой человек предстает не полноценным «человеком» (как его определяет культура общества), но явлением природы, вроде лошади или нефти, т.е. со стороны общества так же возникает «рациональное» отношение к такому человеку, в той мере, в какой это устанавливается культурой данного общества. «Рациональное» отношение предполагает два состояния: приятие данного человека, в том случае, если он «полезен» с точки зрения данного общества, т.е. служит достижению его, общества, целей, не нарушает нормы и не противоречит ценностям, и не приятие его, в противном случае. Первое состояние основывается на договорных отношениях и «уважении» противоположной стороны, насколько этого требует «рациональность», юридические рамки которых расписывают права и обязанности сторон, вознаграждения в случае исполнения договоренностей и наказания в случае их нарушения – это служит «гарантией» «полезности» данного человека для общества. Второе состояние означает отторжение и выбраковку такого человека со стороны общества.
Человек может воспринимать общество как «среду обитания» и не принадлежать ему в случае, если его система норм, целей и ценностей не является элементом системы норм, целей и ценностей данного общества и его «язык» (миф) и «язык» (миф) общества различаются. Это возможно в двух случаях: если человек формировался в поле другой культуры или если человек в процессе формирования (и жизни) либо воспринял свою культуру искаженно или неполно, либо исказил ее сам вследствие каких-либо причин (например, вследствие негативного опыта или негативных эмоциональных состояний). Человек, сформированный в поле иной культуры, может «вписаться» в данное общество, если совпадут существенные нормы, цели и ценности, или если эмоциональная связь перевесит различия между ними. Искажение культуры говорит об отсутствии полноты ее осознания либо у отдельных членов общества («личные искажения»), либо у целой группы их, причем последнее может свидетельствовать о некоторой «болезни» в данном обществе.
Представляется, что говорить о свободе, творчестве и «правах человека» нет смысла – первое определяет, насколько данный член общества сознателен; второе определяется потенциалом личности; третье – определяется конкретной культурой и конкретным состоянием общества, следовательно, ни то, ни другое, ни третье не является константой и зависит от конкретных условий.

• 
• 
•