александр, 61 - 18 марта 2008 22:17

[SIZE=+1][COLOR=brown][FONT=Optima][B]Кризис института брака, или дорогою свального греха [/B][/FONT][/COLOR][/SIZE]

Институт брака в современном виде достался нам с таких древних времен, что о нем можно говорить, что он существовал вечно, и всегда в неизменном виде. Наряду с институтом государственной и судебной власти он был тем столпом, на котором держались устои общества. Несомненно, выдержать такое испытание временем тяжело, особенно в условиях, когда все меняется. Даже институт государства претерпел за те годы, что институт брака оставался в неизменном виде, множество метаморфоз, мутируя от рабовладельческого государства в феодальное с дальнейшим оформлением в капиталистическое общество, давая отростки в виде социализма, коммунизма и фашизма. То есть жизнь шла, менялись общественные отношения, а институт брака и семьи оставался неизменным, и в какой-то момент он остался последней опорой, на которой держится вся конструкция общественных отношений. Оговорюсь, что это вовсе не значит, что так и должно быть - вероятно, современное понятие семьи осталось последней незамещенной опорой в новой конструкции, которая возводится на наших глазах. Я лишь могу констатировать вставшую перед современным западным обществом дилемму - сохранять ли институт брака в том виде, в каком он существовал тысячелетия, по принципу "не трогай то, что работает", либо, если уж замена неизбежна, срочно нужно искать формы, которые бы стали надежной опорой, а не привели к крушению всей конструкции.

Почему речь идет о замене института брака? Во-первых, демонтаж его уже начался. Если отбросить юридическую казуистику и посмотреть на вещи с точки зрения здравого смысла, то легализация однополых браков делает само понятие брака абсурдным, так как оно полностью противоречит его изначальному определению. Хочу сразу подчеркнуть, что я не выступаю против однополых союзов, оформленных юридически, с закреплением за партнерами прав собственности и тому подобных вещей. Да, когда люди начинают вести совместное хозяйство, они вступают в имущественные отношения, которые нужно регулировать. Здесь я бы провел аналогию с малым бизнесом, где стороны коммерческого предприятия, создавая совместную фирму, оговаривают все нюансы своих отношений. Но это не брак в его традиционном понимании, который все же трактуется как союз мужчины и женщины, которые ведут совместное хозяйство и рожают детей. В однополых браках от этого определения осталось только "которые ведут совместное хозяйство". Поэтому, нравится это кому-то или нет, но разрешение однополых браков есть ликвидация традиционного института брака. Для сохранения традиционного института следует либо отказаться от идеи называть однополые союзы брачным союзом и разработать для них другую форму разрешения материальных вопросов совместного ведения хозяйства, либо смириться с фактом, что традиционный институт брака отжил и ему нужно искать замену. И чем быстрее, тем лучше.

Будучи жителем Канады, которая в области слома современных устоев западного общества "впереди планеты всей", могу сказать, что никаких иллюзий по поводу возврата к традиционным ценностям у меня нет. Поэтому, будучи реалистом и отдавая себе отчет в том, что отказ от разрешения однополых браков уже в принципе невозможен, уверен, что нужно думать о втором варианте - то есть разрабатывать новое определение и новую форму брака. Тем более что все равно необходимость этого назревала давно, и без проблемы разрешения регистрации однополых браков.

Проблемы супружеских измен, наличия долговременных любовниц и любовников, у некоторых - жизнь на две семьи, разводы с последующим выяснением отношений по поводу прав на детей и имущество, или наоборот - невозможность получить развод. Все эти моменты, связанные с рамками существующего института брака, воспринимались обществом чем-то вроде побочного эффекта при приеме лекарства - приходится с этим мириться, коли само лекарство лечит от проблем более серьезных. Но в настоящее время складывается ситуация, когда лекарство уже перестает приносить желаемый результат, и соответственно мириться с побочными эффектами становится не очень разумно.

Другой важной проблемой является то, что институт брака в том виде, в каком он существует ныне, базируется на традициях западной культуры, и это уже основа для его неприятия этническими или религиозными группами, которые являются носителями других культур. В частности, однозначное несовпадение наблюдается с мусульманскими традициями или традициями мормонов, где разрешено многоженство. То, что западные традиции и западный уклад жизни стал основой для построения мирового уклада, имеет историческое обоснование. Построение современных обществ в западном полушарии, в Австралии, Африки и азиатских странах происходило в период их колонизации европейскими странами, в первую очередь Великобританией. Естественно, колонизаторы насаживали свое мироустройство и насаживали свои принципы. После падения колониальной системы влияние европейских стран в странах Азии и Африки заметно ослабилось и национальные традиции стали возрождаться, укрепляясь все больше и больше. Особенно это ярко проявляется на фоне широкого распространения ислама и усиления его роли. Я думаю, мало кто будет возражать против того, что ислам в настоящий момент становится доминирующей религией, и влияние исламских кругов на мировую политику растет год от года.

В таких регионах, как Северная Америка и Австралия, основу которой составляли в подавляющем большинстве выходцы из европейских стран, также происходят не просто серьезные изменения, а поистине тектонические сдвиги. Так как изначальн

• 
• 
•