МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ
Наверх
Катя , 49 - 30 марта 2011 21:56
Все
Все больше убеждаюсь, что без бумажки ты «какашка». Если у тебя есть свидетельство что «эксперт», то ты можешь как хочешь ошибаться в своем экспертном решении, суд тебя прикроет. Вывод сделала из сегодняшнего заседания- вызвали эксперта в суд , он не приехал видите ли именно на сегодня у него назначено проведение экспертизы ( а запрос о вызове эксперта направлено за месяц до этого события) Вчера она нацарапала письменную отписку на все интересующие нам вопросы и типа всё. И что бы мы заранее не смогли подготовиться передали вчера вечером через канцелярию. Ознакомились прямо на заседании- конечно она права, будет что ли она признавать что лоханулась! Повторно заявляем- вызовите в суд эксперта пусть пояснит. Отказали. Вот вопросы требующие пояснения- «Почему она определила, что диаметр арматуры 10 на ограждении , если фактически 16 и соответствует норме и проекту.» Ответ – «На вид арматура была 10, она проводила визуальный осмотр». Пошли вы на х… с вашим штангенциркулем и фотографиями, у меня блин глаз-алмаз! Другой вопрос – самый важный- «Почему при расчете веса кровельного самореза вес взят 50 гр за штуку, а не 5,23 гр как по госту» ( Думаю, при расчете запятую не туда поставила) На что, она поясняет, письменно «Вес самореза взяла со спецификации в проекте» Во- первых такой спецификации в проекте нет, во вторых головой то нельзя подумать что саморез не может весить 50 гр. Если мы таких навинтим БОЛТОВ то боюсь металлочерепицу разорвет. Суд глазки опустил, ну типа им все эксперт ясно разъяснил, что типа Вам не понятно тут? Накрутите болтов на 193 тыс рублей , для сравнения сумма договора на ремонт всей кровли с заменой части обрешетки, настил металлочерепицы, устройство сливов и т.д. 600 тыс. рублей. То есть , получается что самое дорогое в кровли это саморезы! Я понимаю почему эксперт нашел причину неявки в суд, она бы фиг бы в лицо мне ответила на вопросы и я доказала что она не права! Ноооооо, мы сегодня проиграли…. Вот сижу и думаю- дальше кассация а вдруг и там окажутся не логичные люди. Кто скажет, можно наказать эксперта, при условии что он давал подписку об уголовной ответственности ?
Добавить комментарий
Комментарии: 6
Кажись, что-то там у вас не чисто.
Был аналогичный случай и здесь. Судья признал правомерность экспертизы не в пользу защиты. Экспертиза была сделана, судя по всему, заочно, не на участке. Ессесно, было куча ляпов, аналогичных вашим. Подрядчик обратился в нашу фирму за независимой экспертизой. Дело поручили мне. Я по полочкам все описал. Вторым пунктом указал «неточности» в экспертизе. Третьим высказал серьезные сомнения в квалификации эксперта, указав на грубейшие нарушения во время проведения экспертизы и на недопустимо низкий профессионализм эксперта. Ессено, что в описании меня, как эксперта, приводились все мои регалии, лицензии, сертификаты, опыт и т.д. Это серьезное обвинение. Мое заключение было послано в фирму, производившую экспертизу и был им дан выбор либо согласится с моими выкладками и вернуть гонорар за экспертизу, либо опровергнуть наше заключение. Они не стали (мож не смогли) опровергать мое заключение, сотрудник-эксперт был уволен, принесены извинения, возвращен гонорар. В итоге, зашита выиграла с покрытием всех затрат на защиту. Редкий случай. Обычно покрываются только 75% затрат, но тут судья посчитал, что истец был замешан в «качестве экспертизы».
Может поможет тебе, а может нет.
Был аналогичный случай и здесь. Судья признал правомерность экспертизы не в пользу защиты. Экспертиза была сделана, судя по всему, заочно, не на участке. Ессесно, было куча ляпов, аналогичных вашим. Подрядчик обратился в нашу фирму за независимой экспертизой. Дело поручили мне. Я по полочкам все описал. Вторым пунктом указал «неточности» в экспертизе. Третьим высказал серьезные сомнения в квалификации эксперта, указав на грубейшие нарушения во время проведения экспертизы и на недопустимо низкий профессионализм эксперта. Ессено, что в описании меня, как эксперта, приводились все мои регалии, лицензии, сертификаты, опыт и т.д. Это серьезное обвинение. Мое заключение было послано в фирму, производившую экспертизу и был им дан выбор либо согласится с моими выкладками и вернуть гонорар за экспертизу, либо опровергнуть наше заключение. Они не стали (мож не смогли) опровергать мое заключение, сотрудник-эксперт был уволен, принесены извинения, возвращен гонорар. В итоге, зашита выиграла с покрытием всех затрат на защиту. Редкий случай. Обычно покрываются только 75% затрат, но тут судья посчитал, что истец был замешан в «качестве экспертизы».
Может поможет тебе, а может нет.
Такого "эксперта" однозначно надо притягивать к ответу и доказывать не состоятельность как специалиста,а по поводу судебной системы и отношения судей к своим обязанностям говорить можно долго,всё прогнившее!!!это бессмысленно!!!Судья ещё до разбирательства уже имела или имел чёткое решение,думать не надо,за чем напрягать мозг!!!неправильное решение ни чем не грозит и на з\п не влияет!!!так что о какой логике мы говорим!!!!
Показать ответы (1)
